Un dispositif jugé à trente jours sur un cycle qui en dure quarante-cinq

Cabinet de droit du travail, côté salarié. Demande de type décision réfléchie : le problème a plusieurs semaines quand la recherche commence.

Le dispositif était évalué chaque fin de mois. Or plusieurs semaines s'écoulent entre la première recherche d'un salarié et son premier appel : le mois 1 montrait donc une dépense sans contrepartie, et la conclusion naturelle était d'arrêter. Le dispositif était condamné avant d'avoir pu produire quoi que ce soit.

• Le cycle réel de la matière, mesuré sur les demandes entrantes, dépasse le mois calendaire sur lequel les campagnes étaient jugées.
• L'attribution était incomplète : une personne qui découvre le cabinet en semaine 1 et appelle en semaine 6 n'était rattachée à rien.
• Le site parlait du cabinet là où le lecteur cherchait la procédure, les délais et les coûts. Il n'y avait aucune raison de revenir pendant la période de lecture.

• Suivi de conversion repris de zéro, avec l'origine conservée sur toute la durée du cycle.
• Page dédiée expliquant la procédure, les délais et les coûts, sur le domaine du cabinet, en sous-page.
• Décalage d'attribution cadré par écrit avant le lancement, avec l'échéance à laquelle le dispositif deviendrait lisible.

• Le cabinet lit son cycle réel et n'évalue plus un dispositif de recherche sur trente jours.
• Les demandes entrantes sont rattachées à leur origine, même quand plusieurs semaines séparent la découverte de l'appel.
• La page de procédure est devenue la première page d'entrée du site.